考研，成了大學生考公失敗后的唯一選擇。 但僧多粥少的局面，令很多學生陷入了更深的迷茫。

學生面臨無學可上的尷尬，許多高校也在響應變化， 對研究生招生政策做出了調整。

研究生分為全日制和非全日制，全日制研究生學歷的認可度較高，而非全則相差較多，但近幾年， 許多高校卻取消了全日制招生，改為大量招收非全日制研究生。這令很多考生措手不及。

多所學校取消「全日制」研究生，非全崛起的原因，和學歷本身無關

全日制研究生和非全日制的區別很大。對畢業后影響最大的一個方面， 就是二者在畢業證書上有明顯的差別，企業能憑此輕易辨別。

在教學方面， 二者對學生的培養方向也有很大差別。全日制研究生，顧名思義，就是全日制授課，學校會為這些學生提供住宿。

學生在辦理完入學手續后， 檔案也會跟隨學生本人進入學校，招生的主要對象是應屆畢業生，也有個別沒有工作的成年人報考。

而非全的培養方向，則是在工作的前提下，提升學歷， 也就是我們俗稱的「非脫產學習」。

學校不會為這類學生提供住宿，上課時間也和全日制的學生不同， 一般在工作日的晚上，或者雙休日的某一天集中上課。

考取非全日制學歷的，很少有應屆畢業生，都是在事業上有所成就， 想進一步提升學歷，方便晉升的企業人才。

雖然沒有明確規定，應屆生不能考非全，企業人才不能考全日制， 但培養方向和上課時間就已經限制了很多考生的選擇。

更重要的一點是， 非全日制的學費比全日制的學費高出很多。比如人大新傳專業的專碩，全日制學生的學費為每年2萬元，而非全學生的學費每年3.5萬。

國家對高校學費有嚴格的把控， 學碩每年的學費不能超過8000元，全日制專碩也不能隨便漲價，但非全日制卻不同。

招生偏好的調整，是雙贏還是有害，關鍵在于如何把控

非全日制的學費有很大的上升空間，因為受眾都是有穩定工作的企業人才，想提升學歷又有能力自己負擔學費，因此每年一、兩萬的學費漲幅，對他們來說無關痛癢。

若換成應屆大學生，境遇就截然不同。應屆大學生沒有固定工作也沒有穩定收入，學費和生活費都要靠家長支援。

如果學費太貴，家長能否負擔的起是一方面， 學生自身也會有很大壓力：同齡人畢業都結婚買房了，自己還在上學花家長很多錢。

站在學生的角度， 能選擇學碩，就不會選專碩，能選擇全日制，就不會考慮非全日制，學費是一方面，未來的發展需求也是主要因素。

但站在學校的角度， 能招非全日制，就不招全日制專碩，能招專碩，就不招學碩，學費越高，學校的收入也就越多。

近些年，「口罩」因素導致經濟疲軟， 很多高校都被削減了教育經費，所以站在某些高校的角度，入學名額給誰，一時半會改變不了學校的排名。

但學費收的更多，卻是能實實在在地改善學校的經濟狀況。學校的發展局勢得到緩解，對于很多只能選擇非全的考生來說，也是好事。

因為教育部對高校錄取和畢業的要求更嚴格、標準了，所以就算是非全日制的研究生， 名聲和認可度都比從前高了不少。

寫在最后：

如果能維持住這樣的發展態勢，對于高校和學生而言， 都是互利共贏的。應屆生也不必擔憂，總體來看，全日制的占比還是比非全要多，因此應屆生的選擇不會受到影響。

但如果個別高校為了學費收入，而急功近利地大量擴招非全日制研究生 ，降低畢業標準，濫發學歷的話。

不僅對學校的名聲有損，而且也會再次把非全日制研究生的境遇拉下泥潭，之后的發展也會更加步履維艱。

因此當務之急， 是有關部門加強對各高校招生和畢業的標準審查，杜絕這種擾亂教學風氣的現象發生，才能保障學生的基本權益。

雖然是向「錢」看了，但總體利大于弊。對于那些需要提升學歷，但是又卷不動這些應屆生的往屆學生而言，也是一個很好機會。

不過也要做好心理準備，一方面是學費的壓力，是求助家長還是自己努力，另一方面就是社會目前對非全日制研究生的認可程度， 還依舊處于普及階段。

今日話題：你如何看待這件事呢？

（所有圖片均來源于網絡，如有侵權，請聯系刪除）